Пост 48832132

И упомянутое Ромой недопонимание между критиком и режиссером — тоже зачастую отсюда. Критик (кино-говно не берем, да), даже самый распоследний, скорее всего, закончил какой-никакой институт, прочел какую-никакую книжку, ну или хотя бы википедию открывал. Критик — это тот парень в баре за соседним столиком. А кинематографисты, через одного — сложно даже представить степень их пещерности. Там есть реальные инопланетяне, их полно. То, что тебе фильм кажется комедией, а он все снимал всерьез (ну или наоборот) — это абсолютно, абсолютно естественно.

Это удивительное, поверьте, чувство — когда берешь интервью, скажем, у замечательного в прошлом режиссера, любимого всенародно и отчасти всемирно, вслушиваешься в знакомое с детского сада журчание его речи — и вдруг понимаешь, что он несет чудовищную, не кондиционную ни по каким вообще меркам пургу. И не придуривается, нет, говорит вполне искренне.

Или разговариваешь с немолодым артистом, прекрасным, изумительным — у которого на лице написан ум, написана тонкость и мудрость, и который карьеру построил на том, что играл мятущихся интеллигентов, ироничных, глубоких и несчастных. И через десять минут ясно осознаешь, что человек, на которого десятилетиями молились в этой стране все без исключения люди с высшим образованием — глуп как полено. Не глуповат — а именно беспросветно глуп. Не способен сказать ни слова. Совсем.

Like, really retarded, Станислав Зельвенский в блоге о кино.