Вопрос из формспринга: А почему для вас важно, чтобы женщина "чтила нормы" общества? Нормы часто навязаны и не бьются со внутренним ощущением человека. Не согласны?
Если и бывает «всё, что вы скажете, может и будет понято наоборот, и использовано против вас», то это вот как раз такой случай. Ну хорошо, тогда продолжаем увлекательный разговор про нормы, начатый в предыдущей серии про «девушек и ненормативную лексику».
*
TL;DR: Есть огромная разница между «чтить нормы» и «следить за (общественными) нормами и контролировать порывы».
* * *
Так вышло, что у меня абсолютно «цифровые» (т.е. ненастоящие, не прочувствованные, а построенные на логике) понятия о морали, этике и внешних нормах. Главной внутренней ценностью для меня стали счастливые люди, и я эгоистично этого требую от мира — со счастливыми людьми мне комфортнее. Счастливые девочки — самые красивые.
Это приводит обычно к тому, что мои нормы допустимого и естественного поведения сильно отличаются от понятий окружающих людей. Это работает в обе стороны, и в плюс, и в минус — например, для меня многие привычные с точки зрения «среднестатистического представителя общества» вещи кажутся неприемлемыми (меня огорчают ограничение свобод или безразличие к хамству и нарушениям, или жесткий стёб). И наоборот — какие-то личные выборы, свободы и нормы, которые для знакомых из мира людей кажутся неестественными или аморальными, для меня совершенно понятны (право на выбор ориентации, места работы, возраста для брака, круга друзей, эксцентричных хобби и многого другого).
Поэтому для меня странно ввязываться в бессмысленные споры с людьми, которые явно ошибаются в своих мнениях про политику, рекламу, воспитание детей, устройство государства, отношения между супругами, отношения между людьми вообще, образование, секс, еду, социальную ответственность и другие увлекательные темы, которые опираются на местные традиции. Проще посмотреть, какие у людей традиции, и делать вид, что я один из них, пока это не идёт вразрез с моими принципами или желаниями. «Молчи, за умного сойдёшь».
Быстро распознать убеждения других людей мне сложно, так что я с большим уважением отношусь к тем, кто умеет на лету разбираться в том, как устроены правила поведения в окружающем мире, и встраивается в них без колебаний. Здесь есть немного актёрства, и много личной дисциплины, чтобы придержать своё эго, рвущееся наружу, чтобы «научить всех этих людей тому, как надо».
* * *
С нормами же в обществе вот какое дело. По-моему, крайне вредно слепо «чтить нормы» и правила. Воспитанный человек — это не столько заученные ритуалы, сколько умение понять, почему всё так устроено, и пользоваться этим, подстраиваться и делать так, чтобы и самому человеку было хорошо, и окружающие были счастливее. Внутреннее ощущение здесь совершенно не при чём — внешние рамки и нормы не должны на него влиять. Если влияют, то внутри явно что-то поломалось.
Умение подстроиться даёт возможность говорить на чужих языках и любить чужие ценности. Или терпеть их и уметь мириться, не переламывая себя. Те, кто так не умеет, выглядят трогательными, но бесполезными созданиями.
Поэтому да, для меня важно, чтобы женщина умела не «чтить нормы», а (быстро, и, в идеале, не задумываясь) ориентироваться в устройстве людей вокруг; когда нужно — мимикрировать и играть по чужим правилам, если это поможет ей добиться результата.
* * *
Предвосхищая следующий возможный вопрос — здесь и близко нет никакой неискренности, обмана или манипуляции. И предательства собственной природы тоже нет. Сыграть правильную роль или найти точный тон в разговоре — это не лицемерие, это дипломатия, уважение к собеседнику и тактичность.
Лицемерие начинается, когда границы вежливости нарушены, и когда вы намеренно создаёте для собеседника искажённую картину. А вот различать границу между дипломатией и лицемерием — часть того самого навыка ориентации в обществе и в морали. Уроки обходятся дорого и болезненно, и лучше бы среди этих социальных граблей без провожатого не ходить.
А умная женщина — идеальный лоцман.
*