Пост 9336405919
Из фотосессии со свадьбы Кейт Мосс и Джейми Хинса в американском VOGUE, фотограф Марио Тестино
Архив - Страница 37
Пост 8859921345
Вопрос из формспринга: Какое описание социотипов вам кажется наиболее адекватным? (cafesolo)
Ни одного «наиболее адекватного» я пока не могу назвать. С описаниями соционических типов проблема в том, что они по-разному воспринимаются в зависимости от того, кто их читает (и пишет). Это становится ясно далеко не сразу, и приводит к множеству мелких накладок и конфликтов между людьми — одни и те же фразы и описания трактуются по-разному, зачастую полярно.
Происходит это потому, что идеальное описание в вакууме должно уметь две противоречащие друг другу вещи:
1) Совпадать с внутренним ощущением человека (который по такому описанию типа бы сказал, что да, это я и есть);
2) Демонстрировать внешние проявления типа (чтобы типировщик мог сказать, что да, это он и есть).
Совместить их очень сложно — те признаки, которые помогают определить снаружи тип человека, не всегда принципиально важны для того, кто этому типу принадлежит. А вот те вещи, по которым можно точно понять, что это «про тебя», часто кажутся универсальными истинами или несущественными деталями (в зависимости от того, в какие слова это оформлено).
Поэтому для достижения какой-то полноты понимания мне было полезно прошерстить все описания (каждое из которых даёт свой формат — по функциям, по цельному образу, по половой принадлежности и пр.), а потом почитать цитаты и отношение других представителей каждого типа к своему описанию. Это очень здорово дополняет сами описания акцентами на том, что для тех или иных типов важно, а что не имеет значения для них, но полезно для типирования.
* * *
Найти всё вместе можно здесь: http://www.socioniko.net/ru/1.1.types/index.html — а другие описания полезно использовать в качестве уточняющих и дополняющих. И повторюсь — идеального описания нет, снаружи и изнутри типы воспринимаются совершенно по-разному, разные типы воспринимают чужие типы по-своему, поэтому складывать из этого цельную и осмысленную картину приходится очень осторожно и аккуратно.
* * *
Вообще, то, почему так происходит, понятно: авторы описаний пытаются говорить о вещах, которые лежат в основании личности, и потому сильно завязаны на внутренний язык каждого из типов. Если язык не совпал, логика перекошена или ударения расставлены неверно, то понимания не будет, человек не узнает себя.
Одни и те же слова означают совершенно разное для разных типов, и так как знание об их устройстве ничем, кроме слов, передать невозможно, то приходится очень сильно исхитриться, чтобы дать точное и ёмкое описание, понятное всем. Вечная проблема мета-описаний, когда то, что вы пишете, меняет восприятие того, что вы пишете. :)
А вот как с этим бороться — отдельный вопрос, на который я за всё время однозначного ответа так и не нашёл. Приходится тупо учиться различать факты и оценки, переводить с одного языка на другой и искать закономерности на массе наблюдений и собственных ошибок. Постепенно из всего этого складывается картина-ощущение-модель, с которой я, «рациональный интуит-логик», дальше и живу.
*
Вопрос из формспринга: А что означала историческая фраза «покорми полоски»?
«Полоски» — это простая штука для классификации постов в жж, написанная в те годы, когда тегов в жж не было. Такая классификация помогала раскидать посты по разным темам и потом быстро их находить в случае необходимости. Но для того, чтобы пост в полоски попал, нужно было добавить в него одну или несколько ссылок на метки-картинки.
Этот процесс и назывался «кормлением полосок», а смысл исторической фразы в том, что «не сиди тут и не жди, пока интересный пост утонет в пучине архивов, покорми полоски!»
*
Вопрос из формспринга: что происходит со статьей в инстапейпере, когда ты дочитываешь до ее конца?
Она либо обзаводится симпатичным сердечком и уходит в архив внутри спиcка Liked, либо её добавляют в Пинборд (pinboard) на вечную память.
Но это если статья была хорошей. А если она себя плохо вела и была непослушной, то её убирают в архив, а потом ещё и стирают из него прочь, изгоняя за пределы аккаунта.
А всё потому, что хороших статей меньше, чем средних или плохих, и если часть унылых стен текста я могу опознать ещё до добавления статьи в Инстапейпер, то некоторые всё же пробираются в него, прикинувшись интересными. Ещё я иногда промахиваюсь и удаляю что-то полезное, но это не имеет значения, потому что, как известно, «неудачники нам не нужны».
*
Пост 8685846233
— Какие у вас есть критерии, при совпадении которых вы можете сделать приложение самостоятельно, потратив на разработку свои ресурсы?
— Их пять: массово, полезно, безальтернативно, кармически, интересно. То есть, если приложение востребовано широким кругом пользователей; приносит реальную пользу, а не убивает время и мозг; не является улучшенным клоном; плюсует карму; необычно и с творческим зерном настолько, чтобы захотелось поделиться с другом, — нам интересно его делать.
«Разработка приложений выгодна как игра на Forex», интервью Red Mad Robot — Частный Корреспондент
Остальное в интервью там не так серьёзно и интересно.
Пост 7647936845
Критерии мастерства — паттерны гениев:
- Высокоразвитая способность к визуализации.
- Развитие многочисленных связей между сенсорными системами.
- Использование множественных перспектив.
- Высокоразвитая способность к переходу между позициями восприятия.
- Способность перемещаться между различными уровнями мышления к укрупнению и разукрупнению.
- Петля обратной связи между абстрактным и конкретным.
- Создание внутренних моделей, которые работают сами по себе, без сознательного контроля.
- Развитие особых состояний для получения доступа к бессознательным процессам.
- Включение в процесс творчества шанса случайного открытия.
- Баланс функций мечтания, действия и рефлексии.
- Способность задавать базовые вопросы и действовать, исходя из рамки обратной связи в противоположность неудаче.
- Использование метафор и аналогий.
- Использование моделей для приближенного отражения реальности.
- Ознакомление с необходимой информацией через самообучение.
- Использование динамических моделей, включающих в себя три интерактивных элемента.
- Использование системного мышления.
- Фокусировка на Глубинной Структуре в противоположность Поверхностной Структуре.
- Создание карт идей в виде некоторой внешней формальной системы репрезентации.
- Гармонизация новых идей с существующими знаниями.
- Наличие Миссии за индивидуальной идентичностью.
Пост 7570979329
…Например, влюбленный в свое дело герпетолог опаздывает на поезд, каковому следует отвезти его в Бурятию, на родину некоторых особо любимых гадов. По перрону за герпетологом бежит заботливая жена, норовящая сунуть герпетологу в сумки то книжку в мягком переплете, то пару журнальчиков: «Паша! Ведь трое суток ехать!» Суровый Паша, согнутый вдвое под рюкзаком с лабораторными препаратами: «Катя, не надо, у меня все есть!»
Взволнованная Катя: «Паша! Но ведь у тебя в купе ни одного знакомого!» — «Катя! Не надо мне книжку, перестань!» Взволнованная Катя: «Пашенька! Ну а если тебе все-таки скучно станет?»
Паша вдруг останавливается, выпрямляется во весь свой довольно исполинский рост и измученно говорит: «Катя! Ну с чего мне скучно станет? Мне надо мешочки для змей шить!»
…Например, страсть – Линор Горалик – Колонки – Избранное – Сноб
Вопрос из формспринга: «А сколько у тебя сейчас устройств, с которых можно читать текст, и как активно каждое из них используется?»
Если не считать ноутбуков, то всего два — айпад и нук. Читаю я в последние полтора месяца практически только на айпаде.
Нук сейчас открываю только иногда, примерно раз в пару недель, чтобы переносить из него закладки в Stanza на айпаде, которая умеет более-менее нормально работать с ними (хотя и не умеет экспортировать).
Айпад по сравнению с нуком решил две главные проблемы: подсветку экрана (изменяемую по моему личному желанию мановением пальца) и удобные закладки-оглавления-навигацию.
В нуке всё, что не касается линейного чтения, сделано не очень удобно — и андроид тормозит, и интерфейс под такие задачи не оптимизирован. Любая попытка добавить пометку на страницу или вытащить цитату куда-то за пределы устройства превращается в кромешный ад. В айпаде же естественным путём начался постепенный процесс растаскивания цитат в Эвернот и по другим углам.
Парадоксально, что читать с нука гораздо легче и комфортнее, но большее пространство экрана у айпада делает моё чтение проще и приятнее — просто потому, что больше текста помещается на странице. Так как для меня визуальная организация пространства очень важан, то чем больше вместимость экрана или поверхности, с которой я работаю, тем легче мне запоминать и ориентироваться на них. Поэтому когда я читал что-то на крошечном экране своего сонериковского телефона, скажем, мне важнее было, чтобы помещалось больше букв, а не их крупный размер. Моя краткосрочная память очень привязана к зрительному образу, из которого она создаёт «карту пространства».
*
Пост 7187410396
Столпы человечества, изложенные в дружественной и непосредственной манере. «Весёлые картинки» машут нам Самоделкиным.