Пост 19620248420
О проникновении и юзкейсах. Утро в московском метро.
Архив - Страница 27
Вопрос из Формспринга: Хороший, интересный текст о дейтинг сайтах, мне понравилось, но в нем так и нет ответа по сабжу :) Так все-таки о личном "Бывали ли успехи с дейтинговыми сайтами"?
Ответ был во втором абзаце. :) «Но те две сотые процента от информации, которая нужна мне для отбора и принятия решения, совершенно не помогают.»
Нет, с дейтинг-сайтами не было попаданий ни разу. Это примерно за десять лет. Из тысяч профайлов всего десятки доходят до этапа знакомства хотя бы в переписке и оказываются живыми людьми (люди вообще в среднем ужасно скучные существа, и я не исключение). Из них считанные единицы как-то переходят в офлайн, там же забраковываются (или забраковывают меня) и превращаются в случайных знакомых.
Поэтому изучение дейтинг-сайтов как долгосрочное хобби и «инструмент этнографа» мне интересно, а по своему прямому назначению — не особо. Возможно, если быть агрессивнее в поиске и общении, либо снижать планку требований, то что-то получится. Ни то, ни другое для меня не вариант.
Вот ловля на «заметных урбаншипов» работает (редко, но метко, со всеми этими шутками про «девочек, воспитанных урбаншипами», про обеих анонимных поклонниц и т.д.). Ещё есть всякие знакомые знакомые знакомых за пределами первых двух кругов общения, т.е. и не совсем стрёмные люди, но уже и не из числа хорошо знакомых. Это всё та же схема «поиска по соседям», на самом деле, которая мне не нравится, но пока остаётся единственным управляемым способом.
*
Вопрос из Формспринга: А чем кончилась история с близнецами и ворохом субличностей?
Она не кончилась. У близнецов сейчас всё хорошо, остальные тоже в порядке и занимаются, как обычно, каждый своими делами.
Разговаривать об этом всегда было мало с кем. Потом я перестал писать длинные тексты и с ними из журнала ушли диалоги близнецов. Из экспериментального перфоманса это превратилось в жизнь, со своей рутиной. Остались только регулярные, но редкие пометки где-то в дневниках. За десять лет мы друг к другу окончательно привыкли, поняли, как что работает, когда их становится «больше», а когда меньше. То, что Внутренняя Монголия стала такой «обратной стороной реальности» — и интересно, и странно.
Не перестаю удивляться тому, как это вообще всё возникает на ровном месте, <s>на деньги налогоплательщиков</s> за счёт той глюкозы, которую мозг расходует на содержание этого внутреннего мира.
Он, конечно, используется для самых разных вещей — от работы и развлечений до молчаливого отдыха в собственной компании и самовосстановления, но. Впрочем, раньше я вообще был уверен, что «нормальные люди развлекаются по-другому», а только потом узнал, что нормальных людей не существует. )
*Вопрос из формспринга: Бывали ли успехи с дейтинговыми сервисами, okcupid например?
И вам привет, хорошая память и внимание к деталям, раз вспомнили про OkC и нашли профайл. )
***
Дейтинговые сервисы — это отличная штука для того, чтобы посмотреть на сотни новых людей. Но те собранные ими две сотых процента от информации, которая нужна мне для отбора и принятия решения, совершенно не помогают.
ОкС пытается решить это за счёт опросников, но они основаны на изначально сомнительной гипотезе о том, что человек знает: а) что для него важно, и что нет, б) чего он хочет, и чего не хочет. Практика показывает, что человек не знает ни того, ни другого, даже если уверен в обратном и потратил много лет на самокопание.
Соционические/психософские модели в этом смысле более правдоподобны, но дейтинговые сервисы с учётом соционических типов малопопулярны, поэтому базы данных там невелики и заполнены часто странными людьми. Опять же, вечная проблема соционики в том, что без точного определения типа всё это не имеет смысла, а нормальную процедуру типирования проходят хорошо если треть заполнивших анкету, остальные или «угадывают» по тестам (что бессмысленно), или прикидывают на глазок по описаниям (для разных типов точность разная, но всё равно даже не 50%).
Поэтому, как и в остальном, ждём нормальный дейтинг-сервис как общественный институт. Чтобы с интеграцией в 23andMe, личным дейтинг-треком на тридцать лет вперёд и историей отношений, с зеркалом данных в загсе, с офлайновыми офисами психодиагностики, куда можно прийти раз в пару лет, и пр.
Если не забуду, и за следующие два десятилетия у меня появятся лишние 40-50 млн, я бы для Москвы подобное попробовал устроить и превратить в бизнес-модель (если перед этим не потрачу первые же 5 млн неубитого медведя на создание фонда цифровых коллекций, российского отделения The Long Now и десятка микропроектов про память, знания и обучение).
* * *
Сейчас у процедуры любого «неестественного» дейтинга (т.е. в обход прямого знакомства в офлайне, интернетах, или через знакомых) остаётся ореол дурацкого занятия, при том, что востребованность невероятная — мобильность людей выросла, частота общения и круг общения выросли, а длительность отдельного контакта очень короткая. За такое короткое время сложно формировать привычки, не включается биохимический стартер в мозгу.
Поэтому напрашивается решение, которое будет помогать отсеивать и находить партнёра эффективнее, чем просто «поиск по соседям», который работал последние тысяч десять лет.
Если у тебя город в две тысячи человек, то поиск по соседям работает нормально — ожидания невелики, да и люди вообще неприхотливые создания, культура примерно единая, иммунитет и генетика равномерно перемешаны.
А когда у тебя в одном доме живёт три тысячи человек (например, 26 подъездов, 9 этажей, 4 квартиры на площадке, средняя семья от 2 до 5 человек, два-три поколения), все из разных культурных слоёв, и друг с другом не смешиваются — вот тогда приходится придумывать новые способы.
Одними вопросами «Ремарка читал? А Хауза смотрел? А учился где?» в этом мире уже не обойтись.
*Вопрос из формспринга: А почему для вас важно, чтобы женщина "чтила нормы" общества? Нормы часто навязаны и не бьются со внутренним ощущением человека. Не согласны?
Если и бывает «всё, что вы скажете, может и будет понято наоборот, и использовано против вас», то это вот как раз такой случай. Ну хорошо, тогда продолжаем увлекательный разговор про нормы, начатый в предыдущей серии про «девушек и ненормативную лексику».
*
TL;DR: Есть огромная разница между «чтить нормы» и «следить за (общественными) нормами и контролировать порывы».
* * *
Так вышло, что у меня абсолютно «цифровые» (т.е. ненастоящие, не прочувствованные, а построенные на логике) понятия о морали, этике и внешних нормах. Главной внутренней ценностью для меня стали счастливые люди, и я эгоистично этого требую от мира — со счастливыми людьми мне комфортнее. Счастливые девочки — самые красивые.
Это приводит обычно к тому, что мои нормы допустимого и естественного поведения сильно отличаются от понятий окружающих людей. Это работает в обе стороны, и в плюс, и в минус — например, для меня многие привычные с точки зрения «среднестатистического представителя общества» вещи кажутся неприемлемыми (меня огорчают ограничение свобод или безразличие к хамству и нарушениям, или жесткий стёб). И наоборот — какие-то личные выборы, свободы и нормы, которые для знакомых из мира людей кажутся неестественными или аморальными, для меня совершенно понятны (право на выбор ориентации, места работы, возраста для брака, круга друзей, эксцентричных хобби и многого другого).
Поэтому для меня странно ввязываться в бессмысленные споры с людьми, которые явно ошибаются в своих мнениях про политику, рекламу, воспитание детей, устройство государства, отношения между супругами, отношения между людьми вообще, образование, секс, еду, социальную ответственность и другие увлекательные темы, которые опираются на местные традиции. Проще посмотреть, какие у людей традиции, и делать вид, что я один из них, пока это не идёт вразрез с моими принципами или желаниями. «Молчи, за умного сойдёшь».
Быстро распознать убеждения других людей мне сложно, так что я с большим уважением отношусь к тем, кто умеет на лету разбираться в том, как устроены правила поведения в окружающем мире, и встраивается в них без колебаний. Здесь есть немного актёрства, и много личной дисциплины, чтобы придержать своё эго, рвущееся наружу, чтобы «научить всех этих людей тому, как надо».
* * *
С нормами же в обществе вот какое дело. По-моему, крайне вредно слепо «чтить нормы» и правила. Воспитанный человек — это не столько заученные ритуалы, сколько умение понять, почему всё так устроено, и пользоваться этим, подстраиваться и делать так, чтобы и самому человеку было хорошо, и окружающие были счастливее. Внутреннее ощущение здесь совершенно не при чём — внешние рамки и нормы не должны на него влиять. Если влияют, то внутри явно что-то поломалось.
Умение подстроиться даёт возможность говорить на чужих языках и любить чужие ценности. Или терпеть их и уметь мириться, не переламывая себя. Те, кто так не умеет, выглядят трогательными, но бесполезными созданиями.
Поэтому да, для меня важно, чтобы женщина умела не «чтить нормы», а (быстро, и, в идеале, не задумываясь) ориентироваться в устройстве людей вокруг; когда нужно — мимикрировать и играть по чужим правилам, если это поможет ей добиться результата.
* * *
Предвосхищая следующий возможный вопрос — здесь и близко нет никакой неискренности, обмана или манипуляции. И предательства собственной природы тоже нет. Сыграть правильную роль или найти точный тон в разговоре — это не лицемерие, это дипломатия, уважение к собеседнику и тактичность.
Лицемерие начинается, когда границы вежливости нарушены, и когда вы намеренно создаёте для собеседника искажённую картину. А вот различать границу между дипломатией и лицемерием — часть того самого навыка ориентации в обществе и в морали. Уроки обходятся дорого и болезненно, и лучше бы среди этих социальных граблей без провожатого не ходить.
А умная женщина — идеальный лоцман.
*
Пост 19181925781
12 марта. В Москве тёплый ламповый снегопад.
Пост 19110596901
Постарайтесь получить то, что вы хотите, или же вы будете вынуждены захотеть то, что вы получили.
Бернард Шоу про правильное целеполагание и планирование
Пост 19055583776
Вы, наверно, думаете, что Гарри Нэш уже оскомину набил всему Северному Кроуфорду, играя чуть ли не в каждой пьесе. Совсем наоборот: не исключено, что Северный Кроуфорд до скончания веков будет с удовольствием смотреть на Гарри Нэша, потому что на сцене он никогда не был Гарри Нэшем. Когда в спортивном зале средней школы взвивался вверх малиновый занавес, Гарри и телом и душой превращался в того человека, которого выдумал и создал режиссёр.
Как-то кто-то заметил, что надо бы Гарри показаться психиатру: пора бы ему стать более интересным, ярким и в жизни — тогда он, по крайней мере, хоть женится, а может, и работу себе подыщет получше, чем у Миллера за пятьдесят долларов в неделю.
Гениальный рассказ Воннегута «А кто я теперь?» очень точно передаёт слоган всей моей жизни про поиски ролевой модели. Лучше иллюстрации не придумать.
Пост 18953285067
Кельвин о природе истории
Пост 18895505101
Будь скромен, никогда не опускайся до мести; все чужие ошибки, которые действительно никуда не годятся, будут возвращены и зачислены на твой кармический счёт.
2010, правила совпадений, Oh, this seriously made our day! - Playing Well with Others - FriendFeed