To be sociable is a risky thing—even fatal—because it means being in contact with people, most of whom are dull, perverse and ignorant and are really with you only because they cannot bear their own company. Most people bore themselves and greet you not as a true friend but as a distraction—like a dancing dog or some half-wit actor with a fund of amusing stories.
Paul Hoffman — The Left Hand Of God
На усталый вопрос «Ты всегда такой высокомерный?» по правилам мгновенных реплик можно ответить только «Да!» или извиниться, в зависимости от настроения. Но больше всего хочется ответить, конечно, вопросом «Что ты знаешь обо мне, чтобы задавать этот вопрос?» Но этого никто не поймёт, и остаётся только привести цитату о слезах в дожде. Её тоже никто не поймёт, но зато она полна драмы.
Заодно выяснил, что моё спокойствие и дзенское равновесие все воспринимают очень по-разному. Кого-то успокаивает, кого-то раздражает, кому-то кажется ненормальным и вызывает желание потыкать палочкой и вывести из себя. Удивительный мир людей, которым не стоит доверять.
Всё правда. • Be sure to hug your introverts today! (With permission, of course)
Человеческие существа местами очень трогательные
Get uncomfortable. I’m coming up on two years with Adam. He is stable, supportive and fun to be with (he is also tall, passionate, and deeply sensitive in the goofiest way imaginable). But our relationship is so far from what I had imagined love to be. We have lots of sweet times, but we also have the moments where I feel bloated after eating too much dessert or he is withdrawn and worried about money, or we sit across from each other at dinner with nothing obvious to say. These feel hard to deal with and always make me afraid that something is terribly wrong. But they pass.
A few years ago, two wise, married yogis gave me a piece of advice. They told me that while it’s essential to have honest intimacy in a relationship, it’s just as essential that your partner earns the right to see your struggle. Before Adam, I thought it was good luck or good breeding or even good karma that led to being in a satisfying relationship. It didn’t occur to me that loving another person is essentially an exercise in being ok with being uncomfortable with someone you care about, and not holding a grudge about it.
Labor of Love: 4 Lessons From My Imperfect Love Life, Gracy Obuchowicz | Lifestyle - GOOD
У меня есть дюжина вводных слов, которые используются к месту и не к месту. «Конечно», «скажем», «ну», «впрочем». «Или вот», классическое «как бы» и т.д.
В речи других меня ничего не раздражает, потому что человечество безнадёжно. Но по привычке я внутренне вздрагиваю, услышав народное творчество с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Шняжечки, штученьки, сяфлики и гуптявки. Прокуратурочка и судебные приставчики.
Из того, на что каждый раз приходится махать рукой — неаккуратность в выборе слов. «Самобытность» вместо «самостоятельности»? Seriously? Канцелярский архаизм «и иже с ними» в значении «и тому подобное» и «и другие»? Правда штоле? Принципиальное отсутствие пробелов после знаков препинания, вечные проблемы с Н/НН и ТЬСЯ, и общее безразличие к тому, какими словами люди излагают свои мысли, предполагая, что «а, и так понятно».
Это какая-то жёсткая деформация сознания и полное отсутствие понимания других, когда человек считает себя носителем грамматической нормы и уверен, что все с полуслова его поймут. Ну да, в треш-комментах поймут, а пойди, да что-то серьёзное попробуй написать таким языком. И посмотри по реакции, сколько оттенков смысла ты продолбал по дороге. Не в карты, а в домино, не Волгу, а Жигули, и не выиграл, а проиграл.
Так как для меня малейшие детали, выбор слов, построение фразы, порядок частей предложения и выбранный синтаксис — источники и уточнители смысла, то столкновение с массовой безграмотностью каждый раз похоже на экскурсию по Автовазу с его дырами в палец между деталями, после того, как вы всю жизнь работали на нормальном автоматизированном и технологичном производстве с миллиметровыми допусками, где эти допуски стараются уменьшить, потому что от этого зависят безопасность, аэродинамика, потребление топлива и эстетика.
А тут такое.
И они ещё гордятся.
У них новая популярная модель «Лада Приора».
«Рецептыши», мать вашу. I like this Alot.
Впрочем, давно уже ясно, что мне нужно не биту-словарь ударений, а биореактор Розенталя. И нейтронную бомбу Чуковского и Маршака, с лучевым принудителем к миру.
*
И вам привет, хорошая память и внимание к деталям, раз вспомнили про OkC и нашли профайл. )
***
Дейтинговые сервисы — это отличная штука для того, чтобы посмотреть на сотни новых людей. Но те собранные ими две сотых процента от информации, которая нужна мне для отбора и принятия решения, совершенно не помогают.
ОкС пытается решить это за счёт опросников, но они основаны на изначально сомнительной гипотезе о том, что человек знает: а) что для него важно, и что нет, б) чего он хочет, и чего не хочет. Практика показывает, что человек не знает ни того, ни другого, даже если уверен в обратном и потратил много лет на самокопание.
Соционические/психософские модели в этом смысле более правдоподобны, но дейтинговые сервисы с учётом соционических типов малопопулярны, поэтому базы данных там невелики и заполнены часто странными людьми. Опять же, вечная проблема соционики в том, что без точного определения типа всё это не имеет смысла, а нормальную процедуру типирования проходят хорошо если треть заполнивших анкету, остальные или «угадывают» по тестам (что бессмысленно), или прикидывают на глазок по описаниям (для разных типов точность разная, но всё равно даже не 50%).
Поэтому, как и в остальном, ждём нормальный дейтинг-сервис как общественный институт. Чтобы с интеграцией в 23andMe, личным дейтинг-треком на тридцать лет вперёд и историей отношений, с зеркалом данных в загсе, с офлайновыми офисами психодиагностики, куда можно прийти раз в пару лет, и пр.
Если не забуду, и за следующие два десятилетия у меня появятся лишние 40-50 млн, я бы для Москвы подобное попробовал устроить и превратить в бизнес-модель (если перед этим не потрачу первые же 5 млн неубитого медведя на создание фонда цифровых коллекций, российского отделения The Long Now и десятка микропроектов про память, знания и обучение).
* * *
Сейчас у процедуры любого «неестественного» дейтинга (т.е. в обход прямого знакомства в офлайне, интернетах, или через знакомых) остаётся ореол дурацкого занятия, при том, что востребованность невероятная — мобильность людей выросла, частота общения и круг общения выросли, а длительность отдельного контакта очень короткая. За такое короткое время сложно формировать привычки, не включается биохимический стартер в мозгу.
Поэтому напрашивается решение, которое будет помогать отсеивать и находить партнёра эффективнее, чем просто «поиск по соседям», который работал последние тысяч десять лет.
Если у тебя город в две тысячи человек, то поиск по соседям работает нормально — ожидания невелики, да и люди вообще неприхотливые создания, культура примерно единая, иммунитет и генетика равномерно перемешаны.
А когда у тебя в одном доме живёт три тысячи человек (например, 26 подъездов, 9 этажей, 4 квартиры на площадке, средняя семья от 2 до 5 человек, два-три поколения), все из разных культурных слоёв, и друг с другом не смешиваются — вот тогда приходится придумывать новые способы.
Одними вопросами «Ремарка читал? А Хауза смотрел? А учился где?» в этом мире уже не обойтись.
*
“Count” Victor Lustig was a con man of considerable note. Born in 1890, by the 1930s he was wanted by approximately 45 law enforcement agencies worldwide. He had 25 known aliases and spoke 5 languages. He cunningly gained $5k from Al Capone. Better still, in 1925, Lustig posed as a government official in Paris, took five businessmen on a tour of the Eiffel Tower, and then “sold” it to one of them as 7300 tonnes of scrap metal; the con went so well, he tried it again soon after.
He also wrote the following list of commandments for aspiring con men.
- Be a patient listener (it is this, not fast talking, that gets a con-man his coups).
- Never look bored.
- Wait for the other person to reveal any political opinions, then agree with them.
- Let the other person reveal religious views, then have the same ones.
- Hint at sex talk, but don’t follow it up unless the other fellow shows a strong interest.
- Never discuss illness, unless some special concern is shown.
- Never pry into a person’s personal circumstances (they’ll tell you all eventually).
- Never boast. Just let your importance be quietly obvious.
- Never be untidy.
- Never get drunk.
Заповеди начинающего мошенника, Lists of Note
В этом и смысл.
«Кого-то дружить», «кто девушку ужинает», «поработали проект». Из равновесной или безобъектной связки получили чёткую цепочку, в которой понятно направление действия. Сразу ясно, кто виноват. А иногда ещё и что делать!
* * *
Про «дружить» есть такая история. Давным-давно у них в интернетах оформилось два базовых подхода к связям между пользователями (оно же френды, «дружба» и пр.). Ну, технологии там такие.
Первый: активный, взаимный и двусторонний. Когда вы говорите, что Н. — ваш друг, то он должен подтвердить, что да, вы, натурально, его друг. А если Н. считает, что вы ему подколодная змея, а не то, что вы подумали про себя, то никакой дружбе не быть. Будете сидеть с запросом, как дурак, жалкий и оплёванный. Ну, может не очень оплёванный, но всё равно людям неприятно бывает, когда их не принимают в друзья. Личные трагедии там, «почему ты меня не зафолловил, бухали вчера вместе, а ещё друг называется!»
Второй: односторонний, самостоятельный и не ограниченный ничем. Вы говорите сервису (и вселенной), что считаете Н. другом. Сервис кивает и говорит «ну ок, записал». Но если ваш новый «друг» не пылает к вам взаимными дружескими чувствами, то и фиг бы с ним.
В конце концов, это его проблемы. Может, он ленивая панда, или не решается на кнопку нажать. Вы-то его уже дружите, а он там как себе чего хочет, то пусть и думает.
Получается, что с пассивным залогом эта «объектность» переносится в офлайн. Для меня, например, очень сложно определить круг друзей, потому что те, кого я считаю важными и ценными для меня людьми, могут вообще про меня не помнить или не думать про наше общение ничего _такого_.
(Здесь можно вставить очередную цитату: «интересные мне люди ко мне холодны. Люди, которым интересен я, для меня… н-ну… в общем, как-то так.» — мы это в шутку назвали «некоммутативностью внимания».)
И то, что я каких-то чудесных людей дружу — лишь моя ответственность. Возлагать на них ответственность за то, что они дружат со мной? Некрасиво как-то. А вдруг они не хотят? Если захотят, то пусть тоже дружат меня, это несложно, а если мы дружим друг друга, то ура, взаимность и счастье, Н. дружит с М. Всего один союз «с» добавился, а сколько радости!
В обратную сторону это работает даже чаще. Мне с моими чёртовыми фильтрами в голове очень легко рассказывать и транслировать, так как в этот момент я внутренне говорю всего с одним-двумя собеседниками. Но вот активно общаться со всеми, кто даёт обратную связь, и связываться со всеми, кто обращает на меня внимание — увы, физически невозможно. Иначе будет тысяча маленьких медвежат вместо одного урбаншипа.
* * *
Обратите внимание, тут есть ещё одна важная и неочевидная штука: в русском языке по умолчанию любовь может быть односторонней, а дружба — нет. Но не у всех людей это в жизни так. Если вы к кому-то хорошо относитесь и очень расположены, то… что?
* * *
В разделе «смотри также» у нас сегодня Михаил Эпштейн, «Грамматика переходности». Здесь нужно много стрелочек, восклицательных знаков и пояснений — пойдите и прочитайте, пожалуйста. (Раз уж дочитали до конца этот текст в формспринге, где не положены длинные тексты вообще.)
И мне почему-то кажется важным поставить здесь ссылку на предыдущий пост про дружбу: «Какие у тебя друзья? За что ты их любишь?»
*
У нас это не принято. Вот здесь более подробно (и не только про девушек).
Цитата: «Никто не будет на тебя косо смотреть или шикать — это «тоже родной язык», и Пушкин там писал, и пр., но возникнет ощущение слабости и неуверенности собеседника, которому приходится прибегать к мату, фене или арго. Высший класс — это полно и ярко выразить свои мысли и эмоции на русском языке, особенно в момент переполнения буфера, когда мозг отключается, и остаются только междометия и спинномозговые реакции.»
Так что ответ на вопрос «как вы относитесь» — с сочувствием отношусь. Ну, и turn off тот ещё, потому что для нас это проявление неумения контролировать порывы и следить за нормами окружающего мира, такие люди мне быстро становятся скучны. Громко демонстрировать недовольство я не буду (каждый имеет право на столько ошибок, сколько унесёт), но дистанция увеличится. Потому что зачем к людям, которые не моют язык с мылом, близко подходить? Потом самому отчищаться, суета, беспокойство.
Да, бывают исключения, но совсем несложно отличить девицу, у которой внутри ёбаное ничего, от какой-нибудь клёвой тёлочки, которая просто так самовыражается, и делает это со знанием — и дела, и жанра. А когда ёбаное ничего начинает считать себя по меньшей мере инкарнацией Раневской, вот тогда ой.
*