Все записи с тегом «formspring.me»

• Вопрос из формспринга: Алексей, вы согласитесь с тем, что вы — зануда? Имеется в виду черта характера, а не интенция оскорбить.

  Fuck yeah! Да, конечно, я зануда.

  (См. также «Зануда ли вы? Это вас радует, печалит,..?», 5 февраля 2010)

  * * *

  До меня совсем недавно дошло, откуда всё это «занудство» идёт вообще. Все, кто со мной более-менее живёт в офлайне, знают, что я мастер продалбывания примерно всего — от паспортов до критических дедлайнов. И при этом зануда. Как это сочетается, для людей загадка до тех пор, пока они не узнают одну из пяти страшных урбаншипских тайн: ту, что про дефицит внимания.

  Я забываю всё, что мне не интересно. Но если забывать всё, то рано или поздно получаешь какое-то невероятное количество проблем на свою голову. В итоге либо приучаешься как-то жить с собственной рассеянной невнимательностью, либо смиряешься с тем, что твоя жизнь будет полна страданий и ужаса всегда, а не только в те моменты, когда ты что-то продолбаешь.
  
  Это и привело к гиперкомпенсации. Я забываю всё, но при этом хорошо замечаю детали. Это значит, что у меня нет сложностей с тем, чтобы на что-то внимание направить. Сложности — с концентрацией и удержанием этого внимания.

  И ещё у меня в голове встроенное устройство для решения дурацких задач. Это устройство обычно получает на входе проблему, и советует решение. Для забывчивости решений нашлось два:

  1) Экономить внимание за счёт привычек и автоматических реакций.
  2) Проскакивать взглядом по всем возможным интересным и важным деталям вокруг, на случай, если что-то было забыто раньше.

  Про привычки понятно из формулировки, а вот скользящий взгляд — как раз причина занудства и недовольства. Так как любой заметный или неровный угол привлекает внимание, то для того, чтобы нормально сдвинуться с места, нужно сделать «всё нормально». Либо сделать ошибок столько, чтобы было понятно, что туда даже лезть не стоит, а только переделывать всё заново.

  Так как «контрольный взгляд» вошёл в привычку, то все мелкие ошибки фиксируются автоматически, а потом _отвлекают_. И избавиться от этого, конечно, можно, но бессмысленно — пользы больше, чем вреда.

  Замечание про «забываю всё, что мне не интересно» — оно важное, да. Серьёзные, но не интересные или не критичные ошибки я забываю или не обращаю вообще. Какие-то привычные опечатки или ошибки остаются в текстах, и я их выправляю через месяцы и годы, когда перечитываю (и хватаюсь за голову иногда, это правда).

  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me
  • топология овцы
  • дефицит внимания

• Вопрос из формспринга: чем вы себя приводите в чувство и мотивируете?

  Виктор Сухоруков, один из немногих отличных современных актёров, рассказывал как-то в интервью про своё возвращение к жизни из полуживотного состояния (ну, традиционного в русской культуре сочетания «алкоголизм, раздолбайство, депрессия») и там было такое поднимающееся изнутри яростное возражение «Нет, Сухоруков, так мы жить не будем!», когда он находился в периоде затишья на каком-то уж совсем паршивом дне личности.
  
  А я мотивирую себя тем, что если не делать, будет хуже.

  * * *

  Я живу с какими-то очень простыми правилами. Если мне не хочется ничего делать, то это значит, что всё уже плохо, и нужно взять паузу. Если кажется, что пауза затянулась, то нужно попросить помощи, чтобы вылезти в мир людей. Если помощь не помогает, или брать её неоткуда, нужно заткнуться и начать работать.

  В моём случае «работать» означает думать и писать. Все мои более-менее заметные циклы развития проходят одинаково.
  
  Сначала я что-то написал.
  Потом это кто-то заметил.
  После этого меня позвали заниматься тем, о чём я написал (или чем-то другим, но благодаря замеченным текстам).

  Привет, левелап.

  Поэтому всё, что от меня требуется — заткнуться, думать, работать и записывать. Я уже рассказывал, что обычно лезу в вещи, которыми никто толком не занимается. У этого два следствия, одно хорошее, другое не очень. Хорошее в том, что мои знания, выводы или опыт — относительно редки, и меня сложно заменять. А плохое в том, что если я не буду работать с интересными мне вещами, то никто ими не займётся. Или займутся, но неправильно.

  В «Человеке с бульвара Капуцинов» вслед за идеалистом и просветителем Фёстом появляется Секонд-коммерсант, которого приходится выставлять взашей. Так и здесь. Если я не буду заниматься своими темами книг, гипертекстов, классификаций, методов обучения, организации знаний и прочего балагана, будет только хуже. Не кому-то абстрактно, потому что я не верю в заметную роль личности в истории. А вот мне, конкретно, в двух-трёх-пяти-десятилетней перспективе. Это заставляет вздохнуть, встать с места, и идти фигачить.

  «Потому что иначе они всё без меня испортят или даже не начнут».

  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me
  • не остана

• Вопрос из формспринга: у тебя есть слова-паразиты? Какие слова тебя раздражают когда кто-нибудь другой говорит?

  У меня есть дюжина вводных слов, которые используются к месту и не к месту. «Конечно», «скажем», «ну», «впрочем». «Или вот», классическое «как бы» и т.д.
  
  В речи других меня ничего не раздражает, потому что человечество безнадёжно. Но по привычке я внутренне вздрагиваю, услышав народное творчество с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Шняжечки, штученьки, сяфлики и гуптявки. Прокуратурочка и судебные приставчики.
  
  Из того, на что каждый раз приходится махать рукой — неаккуратность в выборе слов. «Самобытность» вместо «самостоятельности»? Seriously? Канцелярский архаизм «и иже с ними» в значении «и тому подобное» и «и другие»? Правда штоле? Принципиальное отсутствие пробелов после знаков препинания, вечные проблемы с Н/НН и ТЬСЯ, и общее безразличие к тому, какими словами люди излагают свои мысли, предполагая, что «а, и так понятно».
  
  Это какая-то жёсткая деформация сознания и полное отсутствие понимания других, когда человек считает себя носителем грамматической нормы и уверен, что все с полуслова его поймут. Ну да, в треш-комментах поймут, а пойди, да что-то серьёзное попробуй написать таким языком. И посмотри по реакции, сколько оттенков смысла ты продолбал по дороге. Не в карты, а в домино, не Волгу, а Жигули, и не выиграл, а проиграл.
  
  Так как для меня малейшие детали, выбор слов, построение фразы, порядок частей предложения и выбранный синтаксис — источники и уточнители смысла, то столкновение с массовой безграмотностью каждый раз похоже на экскурсию по Автовазу с его дырами в палец между деталями, после того, как вы всю жизнь работали на нормальном автоматизированном и технологичном производстве с миллиметровыми допусками, где эти допуски стараются уменьшить, потому что от этого зависят безопасность, аэродинамика, потребление топлива и эстетика.
  
  А тут такое.
  
  И они ещё гордятся.
  У них новая популярная модель «Лада Приора».
  «Рецептыши», мать вашу. I like this Alot.
  
  Впрочем, давно уже ясно, что мне нужно не биту-словарь ударений, а биореактор Розенталя. И нейтронную бомбу Чуковского и Маршака, с лучевым принудителем к миру.

  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me
  • родной язык
  • мизантропия
  • роскошь человеческого общения

• Вопрос из Формспринга: Хороший, интересный текст о дейтинг сайтах, мне понравилось, но в нем так и нет ответа по сабжу :) Так все-таки о личном "Бывали ли успехи с дейтинговыми сайтами"?

  Ответ был во втором абзаце. :) «Но те две сотые процента от информации, которая нужна мне для отбора и принятия решения, совершенно не помогают.»

  Нет, с дейтинг-сайтами не было попаданий ни разу. Это примерно за десять лет. Из тысяч профайлов всего десятки доходят до этапа знакомства хотя бы в переписке и оказываются живыми людьми (люди вообще в среднем ужасно скучные существа, и я не исключение). Из них считанные единицы как-то переходят в офлайн, там же забраковываются (или забраковывают меня) и превращаются в случайных знакомых.

  Поэтому изучение дейтинг-сайтов как долгосрочное хобби и «инструмент этнографа» мне интересно, а по своему прямому назначению — не особо. Возможно, если быть агрессивнее в поиске и общении, либо снижать планку требований, то что-то получится. Ни то, ни другое для меня не вариант.

  Вот ловля на «заметных урбаншипов» работает (редко, но метко, со всеми этими шутками про «девочек, воспитанных урбаншипами», про обеих анонимных поклонниц и т.д.). Ещё есть всякие знакомые знакомые знакомых за пределами первых двух кругов общения, т.е. и не совсем стрёмные люди, но уже и не из числа хорошо знакомых. Это всё та же схема «поиска по соседям», на самом деле, которая мне не нравится, но пока остаётся единственным управляемым способом.

  *

  • formspring.me

• Вопрос из Формспринга: А чем кончилась история с близнецами и ворохом субличностей?

  Она не кончилась. У близнецов сейчас всё хорошо, остальные тоже в порядке и занимаются, как обычно, каждый своими делами.

  Разговаривать об этом всегда было мало с кем. Потом я перестал писать длинные тексты и с ними из журнала ушли диалоги близнецов. Из экспериментального перфоманса это превратилось в жизнь, со своей рутиной. Остались только регулярные, но редкие пометки где-то в дневниках. За десять лет мы друг к другу окончательно привыкли, поняли, как что работает, когда их становится «больше», а когда меньше. То, что Внутренняя Монголия стала такой «обратной стороной реальности» — и интересно, и странно.
  
  Не перестаю удивляться тому, как это вообще всё возникает на ровном месте, <s>на деньги налогоплательщиков</s> за счёт той глюкозы, которую мозг расходует на содержание этого внутреннего мира.
  
  Он, конечно, используется для самых разных вещей — от работы и развлечений до молчаливого отдыха в собственной компании и самовосстановления, но. Впрочем, раньше я вообще был уверен, что «нормальные люди развлекаются по-другому», а только потом узнал, что нормальных людей не существует. )
  
  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me

• Вопрос из формспринга: Бывали ли успехи с дейтинговыми сервисами, okcupid например?

  И вам привет, хорошая память и внимание к деталям, раз вспомнили про OkC и нашли профайл. )

  ***

  Дейтинговые сервисы — это отличная штука для того, чтобы посмотреть на сотни новых людей. Но те собранные ими две сотых процента от информации, которая нужна мне для отбора и принятия решения, совершенно не помогают.

  ОкС пытается решить это за счёт опросников, но они основаны на изначально сомнительной гипотезе о том, что человек знает: а) что для него важно, и что нет, б) чего он хочет, и чего не хочет. Практика показывает, что человек не знает ни того, ни другого, даже если уверен в обратном и потратил много лет на самокопание.

  Соционические/психософские модели в этом смысле более правдоподобны, но дейтинговые сервисы с учётом соционических типов малопопулярны, поэтому базы данных там невелики и заполнены часто странными людьми. Опять же, вечная проблема соционики в том, что без точного определения типа всё это не имеет смысла, а нормальную процедуру типирования проходят хорошо если треть заполнивших анкету, остальные или «угадывают» по тестам (что бессмысленно), или прикидывают на глазок по описаниям (для разных типов точность разная, но всё равно даже не 50%).

  Поэтому, как и в остальном, ждём нормальный дейтинг-сервис как общественный институт. Чтобы с интеграцией в 23andMe, личным дейтинг-треком на тридцать лет вперёд и историей отношений, с зеркалом данных в загсе, с офлайновыми офисами психодиагностики, куда можно прийти раз в пару лет, и пр.

  Если не забуду, и за следующие два десятилетия у меня появятся лишние 40-50 млн, я бы для Москвы подобное попробовал устроить и превратить в бизнес-модель (если перед этим не потрачу первые же 5 млн неубитого медведя на создание фонда цифровых коллекций, российского отделения The Long Now и десятка микропроектов про память, знания и обучение).
  
  * * *
  
  Сейчас у процедуры любого «неестественного» дейтинга (т.е. в обход прямого знакомства в офлайне, интернетах, или через знакомых) остаётся ореол дурацкого занятия, при том, что востребованность невероятная — мобильность людей выросла, частота общения и круг общения выросли, а длительность отдельного контакта очень короткая. За такое короткое время сложно формировать привычки, не включается биохимический стартер в мозгу.
  
  Поэтому напрашивается решение, которое будет помогать отсеивать и находить партнёра эффективнее, чем просто «поиск по соседям», который работал последние тысяч десять лет.
  
  Если у тебя город в две тысячи человек, то поиск по соседям работает нормально — ожидания невелики, да и люди вообще неприхотливые создания, культура примерно единая, иммунитет и генетика равномерно перемешаны.
  
  А когда у тебя в одном доме живёт три тысячи человек (например, 26 подъездов, 9 этажей, 4 квартиры на площадке, средняя семья от 2 до 5 человек, два-три поколения), все из разных культурных слоёв, и друг с другом не смешиваются — вот тогда приходится придумывать новые способы.
  
  Одними вопросами «Ремарка читал? А Хауза смотрел? А учился где?» в этом мире уже не обойтись.
  
  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me
  • роскошь человеческого общения

• Вопрос из формспринга: А почему для вас важно, чтобы женщина &quot;чтила нормы&quot; общества? Нормы часто навязаны и не бьются со внутренним ощущением человека. Не согласны?

  Если и бывает «всё, что вы скажете, может и будет понято наоборот, и использовано против вас», то это вот как раз такой случай. Ну хорошо, тогда продолжаем увлекательный разговор про нормы, начатый в предыдущей серии про «девушек и ненормативную лексику».

  *

  TL;DR: Есть огромная разница между «чтить нормы» и «следить за (общественными) нормами и контролировать порывы».

  * * *

  Так вышло, что у меня абсолютно «цифровые» (т.е. ненастоящие, не прочувствованные, а построенные на логике) понятия о морали, этике и внешних нормах. Главной внутренней ценностью для меня стали счастливые люди, и я эгоистично этого требую от мира — со счастливыми людьми мне комфортнее. Счастливые девочки — самые красивые.

  Это приводит обычно к тому, что мои нормы допустимого и естественного поведения сильно отличаются от понятий окружающих людей. Это работает в обе стороны, и в плюс, и в минус — например, для меня многие привычные с точки зрения «среднестатистического представителя общества» вещи кажутся неприемлемыми (меня огорчают ограничение свобод или безразличие к хамству и нарушениям, или жесткий стёб). И наоборот — какие-то личные выборы, свободы и нормы, которые для знакомых из мира людей кажутся неестественными или аморальными, для меня совершенно понятны (право на выбор ориентации, места работы, возраста для брака, круга друзей, эксцентричных хобби и многого другого).

  Поэтому для меня странно ввязываться в бессмысленные споры с людьми, которые явно ошибаются в своих мнениях про политику, рекламу, воспитание детей, устройство государства, отношения между супругами, отношения между людьми вообще, образование, секс, еду, социальную ответственность и другие увлекательные темы, которые опираются на местные традиции. Проще посмотреть, какие у людей традиции, и делать вид, что я один из них, пока это не идёт вразрез с моими принципами или желаниями. «Молчи, за умного сойдёшь».

  Быстро распознать убеждения других людей мне сложно, так что я с большим уважением отношусь к тем, кто умеет на лету разбираться в том, как устроены правила поведения в окружающем мире, и встраивается в них без колебаний. Здесь есть немного актёрства, и много личной дисциплины, чтобы придержать своё эго, рвущееся наружу, чтобы «научить всех этих людей тому, как надо».

  * * *

  С нормами же в обществе вот какое дело. По-моему, крайне вредно слепо «чтить нормы» и правила. Воспитанный человек — это не столько заученные ритуалы, сколько умение понять, почему всё так устроено, и пользоваться этим, подстраиваться и делать так, чтобы и самому человеку было хорошо, и окружающие были счастливее. Внутреннее ощущение здесь совершенно не при чём — внешние рамки и нормы не должны на него влиять. Если влияют, то внутри явно что-то поломалось.

  Умение подстроиться даёт возможность говорить на чужих языках и любить чужие ценности. Или терпеть их и уметь мириться, не переламывая себя. Те, кто так не умеет, выглядят трогательными, но бесполезными созданиями.

  Поэтому да, для меня важно, чтобы женщина умела не «чтить нормы», а (быстро, и, в идеале, не задумываясь) ориентироваться в устройстве людей вокруг; когда нужно — мимикрировать и играть по чужим правилам, если это поможет ей добиться результата.

  * * *

  Предвосхищая следующий возможный вопрос — здесь и близко нет никакой неискренности, обмана или манипуляции. И предательства собственной природы тоже нет. Сыграть правильную роль или найти точный тон в разговоре — это не лицемерие, это дипломатия, уважение к собеседнику и тактичность.

  Лицемерие начинается, когда границы вежливости нарушены, и когда вы намеренно создаёте для собеседника искажённую картину. А вот различать границу между дипломатией и лицемерием — часть того самого навыка ориентации в обществе и в морали. Уроки обходятся дорого и болезненно, и лучше бы среди этих социальных граблей без провожатого не ходить.

  А умная женщина — идеальный лоцман.

  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me

• Вопрос из формспринга: Чайлдфри. Что думаешь об этом?

  У каждого есть право распоряжаться своей жизнью любым образом.

  В том числе право не иметь детей, пока это желание-готовность-потребность не возникнут.

  В том числе и право не чувствовать себя моральным уродом, если желание не возникло. И право отстаивать свою позицию перед родственниками, друзьями и коллегами.

  Большая часть людей, не желающих детей, просто их не имеет, делает стерилизацию или вазектомию, использует долгоиграющие гормональные противозачаточные, и не устраивает из этого драмы. Те, кто устраивает демонстративные выступления за свободу от потомства и пр., со стороны выглядят немножко безумными и травмированными, но это их выбор и их право.

  В мои семейные планы чайлдфри не входит, для меня ребёнок является сильным стимулом устраивать новый прекрасный мир.

  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me

• Вопрос из формспринга: Когда умрет френдфид?

  Френдфид умрёт, когда Фейсбуку его надоест поддерживать (или когда/если порог прочности будет пройден). Для этого, подозреваю, должны пройти несколько поколений — для сравнения, Майспейс с Френдстером вон продолжают работать, хотя оттуда основная масса людей сбежала давно.

  Как вариант, Брет Тейлор может рассориться с командой и уйти из директоров Фейсбука, а ему в отместку Фейсбук погасит сервера Френдфида. Рациональных причин для того, чтобы это делать, нет — аудитории немного, но она до смешного лояльная, Фейсбук от этого закрытия ничего не выиграет, а траты на хостинг и поддержку (с учётом золотого времени инженеров на пинки, когда падает поиск или другие сервисы), думаю, сравнимы с тем, сколько Фейсбук платит за электричество для кондиционеров в дата-центрах.

  *

  В этом, кстати, отличие того, как работают нишевые сервисы Гугла и как работает Френдфид: Гугл закрывает сервисы, потому что они изначально не спроектированы для автопилотной работы, их нужно содержать, ухаживать за ними, пропалывать и пр.

  Группа разработки Френдфида, по рассказам, после переезда стабилизировала сервера, парни оставили какой-то запас прочности для роста базы, и пустили на самотёк. Оно и работает на автопилоте, со всеми спам-аккаунтами, падающим поиском и импортом твиттера, потом само поднимается.

  Надо сказать, что уже два года работает, на аудитории тысяч в триста-четыреста пользователей. Это довольно много говорит о разработчиках.

  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me
  • технические подробности

• Вопрос из формспринга: Если использовать непереходный глагол как переходный, активности (первому) субъекту не прибавится, а у второго субъекта убавится, и он станет объектом (ср. «Н. дружит с М.» и «Н. дружит М.»).

  В этом и смысл.

  «Кого-то дружить», «кто девушку ужинает», «поработали проект». Из равновесной или безобъектной связки получили чёткую цепочку, в которой понятно направление действия. Сразу ясно, кто виноват. А иногда ещё и что делать!

  * * *

  Про «дружить» есть такая история. Давным-давно у них в интернетах оформилось два базовых подхода к связям между пользователями (оно же френды, «дружба» и пр.). Ну, технологии там такие.

  Первый: активный, взаимный и двусторонний. Когда вы говорите, что Н. — ваш друг, то он должен подтвердить, что да, вы, натурально, его друг. А если Н. считает, что вы ему подколодная змея, а не то, что вы подумали про себя, то никакой дружбе не быть. Будете сидеть с запросом, как дурак, жалкий и оплёванный. Ну, может не очень оплёванный, но всё равно людям неприятно бывает, когда их не принимают в друзья. Личные трагедии там, «почему ты меня не зафолловил, бухали вчера вместе, а ещё друг называется!»

  Второй: односторонний, самостоятельный и не ограниченный ничем. Вы говорите сервису (и вселенной), что считаете Н. другом. Сервис кивает и говорит «ну ок, записал». Но если ваш новый «друг» не пылает к вам взаимными дружескими чувствами, то и фиг бы с ним.

  В конце концов, это его проблемы. Может, он ленивая панда, или не решается на кнопку нажать. Вы-то его уже дружите, а он там как себе чего хочет, то пусть и думает.

  Получается, что с пассивным залогом эта «объектность» переносится в офлайн. Для меня, например, очень сложно определить круг друзей, потому что те, кого я считаю важными и ценными для меня людьми, могут вообще про меня не помнить или не думать про наше общение ничего _такого_.

  (Здесь можно вставить очередную цитату: «интересные мне люди ко мне холодны. Люди, которым интересен я, для меня… н-ну… в общем, как-то так.» — мы это в шутку назвали «некоммутативностью внимания».)

  И то, что я каких-то чудесных людей дружу — лишь моя ответственность. Возлагать на них ответственность за то, что они дружат со мной? Некрасиво как-то. А вдруг они не хотят? Если захотят, то пусть тоже дружат меня, это несложно, а если мы дружим друг друга, то ура, взаимность и счастье, Н. дружит с М. Всего один союз «с» добавился, а сколько радости!

  В обратную сторону это работает даже чаще. Мне с моими чёртовыми фильтрами в голове очень легко рассказывать и транслировать, так как в этот момент я внутренне говорю всего с одним-двумя собеседниками. Но вот активно общаться со всеми, кто даёт обратную связь, и связываться со всеми, кто обращает на меня внимание — увы, физически невозможно. Иначе будет тысяча маленьких медвежат вместо одного урбаншипа.

  * * *

  Обратите внимание, тут есть ещё одна важная и неочевидная штука: в русском языке по умолчанию любовь может быть односторонней, а дружба — нет. Но не у всех людей это в жизни так. Если вы к кому-то хорошо относитесь и очень расположены, то… что?

  * * *

  В разделе «смотри также» у нас сегодня Михаил Эпштейн, «Грамматика переходности». Здесь нужно много стрелочек, восклицательных знаков и пояснений — пойдите и прочитайте, пожалуйста. (Раз уж дочитали до конца этот текст в формспринге, где не положены длинные тексты вообще.)

  И мне почему-то кажется важным поставить здесь ссылку на предыдущий пост про дружбу: «Какие у тебя друзья? За что ты их любишь?»

  *

  Ок, поехали: спрашивать сюда, $username$

  • formspring.me
  • родной язык
  • роскошь человеческого общения